«Мы воспринимаем видимый мир через призму нашего психического состояния, и не следует недооценивать ту роль, которую психика играет для видимости.»
Давненько не случалось со мной такого, чтобы хотелось читать книгу non-stop'ом. "Тринадцатая сказка" вернула мне это забытое ощущение.
Чтение, конечно, завлекательное, но при этом атмосфера создана такая, что, закрыв книжку, забыться сном как-то сразу не удается. История заставляет задуматься над многими вещами: о человеческих судьбах, о поколениях, о генах, о том, как иногда складывается жизнь.
Описание романа составлено в жанре расследования. Сюжет?... В нём есть всё... Только вот как рассказать о детективе, не раскрыв его загадку?..Пожалуй, я расскажу только про «завязку» сюжета, вместо пересказа, и немного поговорю о собственных измышлениях по поводу авторских приёмах в стиле изложения..
читать дальше«Завязка»: Родители одной девочки однажды ушли в гости и оставили девочку одну, что до этого не бывало. Девочка, выпив стакан молока, задумалась, что же ей делать со свалившейся на нее вдруг свободой и не нашла ничего лучшего, как осваивать пространство небольшого родительского дома. Юный Колумб залез под родительскую кровать, нашел коробку из под печений, открыл ее.. и открыл свою Америку. То, что девочка нашла в коробке, кардинально изменило ее жизнь. Потом девочка выросла, стала помогать отцу в букинистическом магазине и одновременно пописывать - так, ради удовольствия, - биографические эссе. Так она и жила, замкнутая на, надо сказать, безрадостных исследованиях своей Америке и классических романах девятнадцатого века, до того самого дня, когда пришло ей письмо от одной знаменитой писательницы, никогда и никому не рассказывавшей правдивую историю своей жизни. Ее писательница приберегла специально для нашей героини..
Для красного словца можно было бы сказать, что это книга о преодолении собственной судьбы посредством изучения чужой, но книга не столь глубока. На мой взгляд, она хорошо продумана, ее сюжет выверен, в ней нет лишних событий и слов (за исключением, пожалуй, факультативного цитирования дневника гувернантки, хотя и оно впечатление не испортило), неуместных героев. Создалось впечатление, что автор с самого начала точно знала, чем должно окончится повествование. Я лично подобного продумывания сюжета от «А» до «Я» не люблю. Почему? Лишает персонажа самостоятельности. Некоторые скажут, что для детективной истории важно знать концовку. Возможно, что для кого-то это так, я буду стоять на своём мнении: сюжету нужен остов, но плотью особенностей он должен обрастать постепенно, в зависимости от обстоятельств, в которые попадают герои.
Это досадное опущение, ещё и притом, что сюжет-то у романа довольна избит - сказка пересказанная на новый лад. Сказка про близнецов.
Боже мой... Критики, творя рецензию к этому роману, говорят о нём как о возрождении английской литературы. При этом Сеттерфилд, устами своей же героини Маргарет Ли говорит: «это лаконичная, острая и зло пересказанная сказка».
Однако, несмотря на выше сказанное, я оценила бы роман на 8 баллов из 10. В конце концов, Шекспир тоже переделывал старинные сюжеты и это не считал чем-то зазорным. Всё новое — это хорошо забытое старое. Стиль изложения у Сеттерфилд радует всем многообразием речевых оборотов, так что в пору цитировать. Но высокая оценка не за это....
У книги есть одна особенность, вернее писательница, творя сюжет, прибегла к одному испытанному, хорошо проверенному психологическому приёму, действующему наверняка. Она не ставит грани между нормой и патологией человеческой психики, беззастенчиво описывая извращённое людское естество. При этом описывает в весьма красочной форме, определённо обладая богатым словарным запасом.
Это проверенный метод. По себе знаю, что, не имея эмоционального опыта, можно описать человеческое извращение, как действительно происходящее событие случившиеся с тобой. Достаточно обладать фантазией - остальное придёт само собой.
Данный метод действует на читателя, ловит его в свои силки и держит в напряжении на всём протяжении сюжета, отпуская в тот момент, когда этого требуется писателю. Это своего рода наркотик, где сроки действия определяет создающий чтиво. При этом читатель может только к середине повествования понять, что ему подсунули старый сюжет. Читатель попался в силки, и здесь уже автору произведения определять, о чем ему говорить в своём повествовании, какую идеологию ему проповедовать, где провести заветную линию границ с безумием, да так, чтобы читатель принял это за норму. Говорить ли ему о марале, заставлять задуматься над поведением персонажей, их мотивацией на данный момент - всё в его руках. Вуа ля, эффект получен. В этот момент можно заставить возненавидеть персонажа, а можно и принудить любить.
Но при этом, эффект эффектом, а на самом деле есть ещё одно прекрасное ощущение: когда автору удаётся создать не только эффект присутствия, но вызвать в читателе эмоциональный ответ. Если персонаж не вызывает эмоций, как у Высоцкого «и не друг, и не враг, а так» - это мёртвый персонаж. Герой должен находить эмоциональный отклик в читателе. Во мне нашли эмоциональный ответ лишь Чарли и Изабелла... Надеюсь, что меня поймут, читая эти строки те, кто ознакомлен с произведением.
Не всё так просто, как кажется. Заставить ожить персонажа в рассказе очень сложно. Он должен уметь чувствовать самостоятельно, вне зависимости от автора. Иметь собственную сверхзадачу, чтобы автор, боялся поломать его индивидуальность своими перипетиями сюжета, в которые волей или неволей пускает персонажа.
Вот, пожалуй, всё...
В общем, рекомендую всем, кто ищет в книге захватывающего сюжета - его получат - вот только в каком качестве судить читателю. Я же свою оценку вынесла. Думаю, что любителям подобных историй в предложенной книге будет разочароваться трудно.