Я опять пересматривала экранизацию «Мастера и Маргариты» от Кары. Уже писалось фильм очень гротескный, больше напоминает комедию, и музыкальное сопровождение это только подчеркивает.
Но я тащусь над фирменной «жуковской» манерой Ульянова, рыкающего голоса и ястребиного взгляда. Специально сегодня просмотрела эпизоды из фильма Бортко и опять повторюсь, что библейская тема у него явно проигрывает.

Лавров в моих представлениях не соответствует Пилату ни внешностью, ни манерой держаться. Пилат по книге должен разговаривать голосом командира кавалерийского полка. У Ульянова это получается, у Лаврова нет. При всём уважении к Кириллу Лаврову, Пилат у него совсем не вышел. Вместо уставшего, измученного болезнью, но ещё крепкого и жестокого римлянина, у него получился какой-то благодушный старик. А вот Ульянов в этой роли... Словно вытесанное из камня резкое лицо, тяжеловесная, но кажущейся такой мощной фигура, взгляд из-под бровей. Это римлянин! Да!
М. Ульянов о роли: ...Это является главной темой - ради этого я играл Понтия Пилата. Заскорузлый, заматерелый человеконенавистник, человекознатец, который человечество знает наизусть, «на глаз и на ощупь». Знает все грехи: и предательство, и ненависть, и мерзость, и лукавство, и низость, и ложь, которые окутывают с головы до ног. Вдруг он, встречает Личность, всему этому не предающую значения. И это Пилата потрясает. Поэтому прокуратор и собирается спасать Иешуа, но это ему, естественно, не удаётся, потому что Синедрион тоже понял опасность, которую представляет этот человек.

Кстати, знаете, уже при первом прочтении роман «Мастер и Маргарита» удивил меня своей многоплановостью и некоторой эклектичностью. Меня поразило обилие исторических деталей, названий, имён. Но десяток перечтений сделали своё дело. Позже я выяснила, что многие из них ошибочны и ничего общего с подлинной историей не имеют.
В романе Понтий Пилат говорит фразу, которую реальный Пилат ну никак не мог произнести: «На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия».
Не говоря ни слова про переиначенное родовое имя, дабы не сочли придиркой. Император (лат. imperātor ) – означает полководец, военачальник. Так именовали главнокомандующего римской армии. Поэтому титул «император» не считался наследственным, и не пользовался каким-то особым почётом.
С доносительством во времена Тиберия, впрочем как и во все времена, было прекрасно, но до абсурда, как при сталинском режиме не доходило. Это во времена его приемника, племянника, Гая Германика прозванного Калигулой, а ещё пуще при Нероне, репрессивные меры против недовольных поставили на поток.
Как известно, Римское Право лежит в основе законодательств большинства цивилизованных государств. Еще в античное время именно римская правовая система достаточно точно и взвешенно определила обязанности гражданина по отношению к государству и соответственно государства по отношению к гражданину. Эта правовая система очень прочно стояла на национальной почве, которая и произвела на свет Римское государство.
Римская политическая система была сформирована таким образом, что враги римского народа никогда не смогли бы оказаться у власти в стране. Их ждала бы неотвратимая кара. Известно, что в 103 г. до Р.Х. римские законодатели приняли "Закон об оскорблении величия Римского народа" (lex majestatis). Этот закон карал за нанесение ущерба достоинству римского народа, а также за дурное управление государством магистрами (т.е. чиновниками) и государственную измену. Санкция, которая полагалась за эти преступления - смертный приговор.
Я даже понимаю, с чего Михаил Афанасьевич сделал подобную ошибку. Он руководствовался трудами Светония и Тацита, и/или авторов источников, основывающихся на трудах этих двух известных римских историков. На счёт личности Тиберия я уже писала два года назад. Если кто-то интересуется дополнительно.
В каком звании был Понтий Пилат? В одном случае Булгаков называет его трибуном (что соответствует званию полковника), в другом случае командиром кавалерийской турмы (что соответствует лейтенанту). По этому я говорю «командиром кавалерии», при упоминании булгаковского Пилата. Я не понимаю, кто всё же он был.
Ну и знаменитый "белый плащ с кровавым подбоем", который Булгаков иногда называет мантией. Разумеется, мужчины, особенно военные, носили плащи, но мантию – никогда! Потому что мантию в древнем Риме носили женщины публичных домов (лупанариев)!
Я очень люблю Булгакова, но на обычаях и нравах Древнего Рима, я могу защищать кандидатскую, после своего Тибо. В глаза бросается.

Ну и напоследок бонус с вопросом: Кто по вашему более подходит на образ Пилата? Свой вариант в комментарии.

Пилат в исполнении болгарина Христо Наумова Шопова "Страсти Христовы" 2004 год.

Жан Марэ "Понтий Пилат" 1962 год.

Збигнев Запасевич, польская экранизация "Мастера и Маргариты" 1989 год.

Гэри Олдмен "Библейские сказания: Иисус" (ТВ), 1999 год. Кстати, мне дико видеть именно такого римлянина! Впрочем, как и "нижележащего" Боуи. Мне может кто-нибудь сказать почему? Не скажите, тогда скажу я!)

Дэвид Боуи "Последнее искушение Христа" 1988 год.