Врагу не пожелаешь снимать продолжение успешных фильмов. Ведь успешными они стали благодаря своей уникальности — отличному сюжету, режиссуре, актёрской игре. А от второй части ждут ещё более высокого уровня. Попробуйте переплюнуть какого-нибудь рекордсмена книги рекордов Гинесса — например, распилить напильником и съесть по частям танк. Примерно то же самое (с поправкой на кинематограф) попытался сделать Шон Леви. За эту его «попытку» Леви нужно отрезать уши и засунуть их в причинное место чуть ниже спины, чтобы он не только чувствовал пинки под зад, но и слышал их. Этот халтурщик не придумал ничего, скроив сиквел по тем же лекалам.



Изменения лишь косметические: теперь Ларри Дэйли преуспевает в конструировании всяких гаджеров, а ходу развития сюжета ему нужно не просто вернуть волшебную пластину, но и спасти двух миниатюрных друзей (ковбоя Джедидайю, генерала Октавиуса), а заодно наладить отношения с лётчицей Амелией Эрхарт. Вместо трёх охранников-воришек из первой части главным злодеем выступает фараон, собравший шайку хрестоматийных злодеев. Дарта Вейдера, кстати в банду не взяли, отговорились, что «ось зла уже забита».
Наконец здесь ещё больше исторических персонажей и, соответственно, ещё больше спецэффектов. Это говорит о многом. Сиквелы-шедевры «Чужих» или «Терминатора 2» никогда не штамповали однотипные сюжеты. Бюджетные 150 миллионов долларов были потрачены в основном на спецэффекты, а ведь пара десятков тысяч, потраченные на толковых сценаристов, окупились бы в стократ. Имеющийся сюжет насквозь дыряв и чудом не складывается под весом наваленных на него персонажей.

читать дальшеОтсутствие новых идей режиссер попытался удержать внимание зрителя динамизмом: простенький сюжет разматывается ос скоростью рулона бумаги в общественном туалете, а постоянная беготня героев по залам гигантского музея может вызвать тошноту у зрителей, ещё не отошедших от такой же гонки по ватиканским катакомбам в «Ангелах и Демонах» (рецензия на фильм чуть позже).
Думаю, не секрет, что обе части «Ночи в музее», помимо кассы, были сняты еще и для поднятия среди американцев (в основном юных) интереса к собственной истории и музеям. Нью-йоркский Музей естествознания, да и «Большое яблоко» в целом, показали так, что непременно захотелось побывать там. Теперь со Смитсоновским институтом, в состав которого входит полтора десятка музеев, и Вашингтоном проделали аналогичный трюк. Если вы хоть чуть-чуть знаете историю Америки и увлекаетесь историей вообще, то, думаю, получите свою дополнительную порцию удовольствия от фильма, потому что отдельные шутки, например, про Амелию Эрхарт или пилотов Таскиги, построены на фактах, известных любому среднестатистическому американцу, но не являющихся хрестоматийными у нас. Оставив в стороне сценарные недоделки, коих оказалось не очень много, но больше, чем хотелось бы, обратимся к главному. Скажу просто и емко: мне фильм понравился из-за актёрской игры Хэнка Азарии.
Переигрывает всех остальных лишь фараон Камунра в исполнении Хэнка Азарии, львиная доля шуток принадлежит только ему, а великолепный голос (нужно было слышать оригинал, а не дубляж) позволяет ему играть даже с пластиковым пакетом на голове. А в остальном... Робин Уильямс играет как Робин Уильямс, а Бен Стиллер — как неправильно перезагруженный Бен Стиллер, работающий в «безопасном режиме». Бен Стиллер, играющий Ларри, здесь, на удивление, не главный безусловный герой. Зрительское внимание часто перетягивают на себя другие персонажи, и иногда жаль, что симпатягу Бена не используют по полной программе. Впрочем, у него там есть две изумительные сцены: знакомство со Смитсоновским охранником БрАнданом и переговоры с главным злодеем Камунра. В обеих Стиллер славно препирается с Ионой Хиллом и Хэнком Азариа, причем если отличного сыгравшего Азариа в фильме много, то Хилл, к сожалению, появляется лишь в одной этой сцене. Союзниками Камунра против Ларри и его друзей являются Аль Капоне, Иван Грозный и Наполеон. Капоне на экране совсем мало, так что он там для черно-белого антуража, а вот русскому царю и французскому императору уделено достаточно времени. Наполеона играет француз алжирского происхождения, небезызвестный Ален Шаба. Милый такой получился Бонапартик – с любовью к женщинам и комплексом маленького роста. Впрочем Корсиканец был сероглазый (исторический факт), а месье Шаба кареглаз. Однако, это мелочи. А вот почему на роль Ивана Грозного не смогли найти какого-нибудь русского актера-эмигранта, не совсем понятно. Точно скажу, что его можно поменять местами с Атиллой, никто бы не заметил разницы. Стрельцы и Старая гвардия получились ненастоящие, напоминают тряпичных кукол на стероидах – странно, что такой ляп вообще допустили.
Изрядная доля экранного времени принадлежит Эми Адамс (Эрхарт), которая легко переигрывает всех остальных. А почему? А потому, что только ленивые зрители не отметили, как отменно сидят на Адамс лётные брюки. Я тоже ленивой не буду: задница Эми в обтягивающих штанах на экране смотрится классно! Но при этом Амелия Эрхарт получилась какой-то хлопающей глазками дурой, каковой одна из величайших женщин своего времени, вряд ли являлась. Впрочем, героини Адамс почти всегда так выглядят, кого бы она ни играла: принцессу в «Зачарованной» или монашку в «Сомнении». К тому же в жизни Эрхарт была отнюдь не красоткой и, как ярая феминистка, ни разу не сексапильной.



Жаль, что многие персонажи первого фильма здесь ушли в тень. Это, прежде всего, касается парочки Октавиус и Джедидайя в исполнении двух прекрасных комиков Стива Кугана и Оуэна Уилсона. В первой части, когда они были врагами, их стычки и пикировки выглядели классно. Тут же для полного счастья не хватало только песни «Если с другом вышел в путь, если с другом вышел в путь, веселей дорога!» - пресновато и скучно. Хотя попытка Октавиуса пробраться в Белый дом – это пять баллов! Равно как бойз-бэнд из купидонов, ожившие картины и фото, появление пилотов Таскиги, сценарная находка с Джоуи Моторолой (пусть и начисто выдуманная) и особенно оживающий Музей авиации и космоса – кто мечтал в детстве стать летчиком, тот поймет. Ну, и отдельного упоминания заслуживает генерал Кастер. Его появления на экране и произносимые пафосные речи – чистая самоирония американцев. Особенно забавно выглядит, как эти речи воспринимаются скептически всеми, кроме восторженных неандертальцев. Чудесный персонаж!

Итоги: «Ночи в музее-2» зрелищное дежавю, элитная жвачка для среднего класса с нравственным посылом на уровне «Смешариков»: мол, счастье не в деньгах и даже не в их количестве, а в работе, которая тебе нравиться. Много зрителей от «Ночи в музее-2» не в восторге, считая его излишне детским фильмом. Мне такая «детскость» (я люблю Смешариков) даже нравится. По крайней мере, никто не пёрнул, никто не вляпался в дерьмо, никто никого не макнул в унитаз, и даже, черт побери, никто не умер! Никаких сомнительных сцен. Но при этом смешно и смотрибельно. Думаю, и сверхплановый наплыв посетителей Музею естествознания со Смитсоновским институтом вновь обеспечен. Во всяком случае, я планирую там побывать в январе следующего года.